Los precios aumentaron a una tasa anual del 4,7% el año pasado, más rápido que cualquier otro país del Grupo de los Siete (G7) de economías más desarrolladas, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). En Reino Unido, por ejemplo, la inflación fue solo del 2,5%.

El mes pasado, la inflación en EE. UU. llegó al 8,6 %, una de las tasas más altas del mundo.

Muchos de los factores que impulsaron la inflación el año pasado no fueron exclusivos de Estados Unidos, como las interrupciones de los suministros por la pandemia de covid y el aumento en los precios de los alimentos por daños en las cosechas causados por tormentas severas y sequías.

¿La razón por la que a EE.UU. le fue peor? En dos palabras: alta demanda.

Gastos gubernamentales
Al amortiguar las finanzas familiares, la ayuda, que incluía cheques directos a los hogares, ayudó a las personas a continuar comprando.

Hubo un aumento en la demanda de bienes como muebles, automóviles y productos electrónicos, y la razón fue que los consumidores redireccionaron el dinero que de otro modo podrían haber gastado en restaurantes y viajes.

Y como la demanda inusualmente alta se enfrentó a los problemas de suministro derivados de la pandemia, las empresas aumentaron los precios.

Inflación a nivel global
Un estudio reciente del Banco de la Reserva Federal de San Francisco concluyó que los paquetes de ayuda por la pandemia probablemente contribuyeron a 3 puntos porcentuales de aumento de la inflación hasta finales de 2021, un factor que explica en gran medida por qué la inflación de EE. UU. superó a la de otros países del mundo.

Oscar Jorda, asesor principal de políticas del banco y una de las personas que trabajaron en el estudio, advirtió que no se debe poner demasiado énfasis en porcentajes exactos, pero señaló que el panorama general es claro.

“Estos programas (…) fueron una inyección considerable de liquidez en los bolsillos de los consumidores en un momento en que quizás la industria no estaba preparada para responder a un aumento de la demanda”, dijo Jorda en una entrevista en mayo. Esas ayudas se tradujeron en “un gran estímulo a lo que yo llamaría inflación de impulso de la demanda”.

Respuesta lenta de la Fed
El riesgo de que los paquetes de ayuda dispararan la inflación fue planteado antes de su aprobación, sobre todo por el economista Larry Summers, de la Universidad de Harvard, asesor del Partido Demócrata desde hace mucho tiempo, así como por algunos republicanos.

Pero otros expertos, incluido el jefe de la Reserva Federal o Fed, el banco central de Estados Unidos, argumentaron que los aumentos de precios serían “transitorios” y desaparecerían a medida que disminuyeran los problemas en las cadenas de suministro relacionados con el covid.

La Fed, que lanzó sus propias políticas de estímulo al comienzo de la pandemia, tardó en responder a los aumentos de precios, incluso cuando comenzaron a modificarse las expectativas de inflación en EE.UU., dice el economista Ricardo Reis, profesor de la London School of Economics.

“Eso(el cambio en las expectativas) es lo que convirtió lo transitorio en persistente y nuevamente la Fed tardó en responder a eso”, señaló Reis.

Este miércoles la Fed anunció el mayor aumento de las tasas de interés en casi 30 años como parte de su estrategia para detener el incremento de la inflación

Dado que los hogares de EE. UU. se vieron protegidos por los cheques de estímulo, el incremento de los precios no se sintió ampliamente el año pasado como una crisis del costo de vida, a pesar de que los salarios no acompañaban la inflación.

Pero a medida que los consumidores agotaron sus ahorros, el panorama fue cambiando, creando un serio problema político para el presidente estadounidense Joe Biden, a quien los republicanos culpan del aumento de los precios.

Fuente: BBC

Aunque Estados Unidos aprueba una gran mayoría de las solicitudes para obtener una visa de no inmigrante —para ciudadanos extranjeros que buscan ingresar a Estados Unidos de manera temporal— existe la posibilidad de ser rechazado.

Por ejemplo, de las 3.148.323 solicitudes realizadas para obtener una visa en 2021, 56.240 (11,32%) fueron rechazadas, según datos de Oficina de Asuntos Consulares de Estados Unidos (CA, por sus siglas en inglés). Pero, ¿cuáles son las razones del rechazo y qué es lo que deberías hacer si tu solicitud sea negada?

El gobierno de EE.UU. establece que una solicitud puede ser rechazada por múltiples razones, como el funcionario consular no cuenta con toda la información necesaria para determinar la elegibilidad del solicitante, el solicitante no califica para la categoría de visa que solicitó o porque el solicitante es inelegible, según lo establecido en la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA, por sus siglas en inglés).

¿Qué hacer si mi solicitud de visa fue denegada?
Según el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés), la principal razón para denegar una visa de no inmigrante es porque el solicitante “no estableció su derecho al estatus de no inmigrante”, razón señalada en la sección 214(b). Esto quiere decir que el solicitante no demostró que cuenta con fuertes lazos en su país de origen, como un trabajo, un hogar y familia o amigos. Sin embargo una solicitud de visa también puede ser denegada por otras razones.

En el caso de que una solicitud para obtener la visa estadounidense sea rechazada, “en la mayoría de los casos se notifica al solicitante la sección de la ley que se aplica” y se le informará al solicitante si puede solicitar una exención de inelegibilidad.

Por ejemplo, si la solicitud fue negada bajo la sección 221(g) —que significa que durante el oficial consular no tuvo toda la información requerida para determinar la elegibilidad del solicitante para recibir una visa— el solicitante recibirá una carta con los pasos a seguir. En este caso, existen dos posibles vías:

La solicitud estuvo incompleta y/o se requiere documentación adicional: el solicitante recibirá una carta en la que se indica que su solicitud fue denegada según la sección 221(g) y se enumerarán los documentos que deberá proporcionar.
Se requiere un proceso administrativo adicional: el solicitante recibirá una carta indicando que se requiere de un procesamiento administrativo adicional y las instrucciones a seguir una vez concluya el proceso administrativo. El tiempo del proceso varía según las circunstancias individuales de cada caso.
La buena noticia es que si tu solicitud de visa fue denegada bajo la sección 221(g), podrás proporcionar la información adicional requerida dentro de un año para que tu solicitud sea procesada. En el caso de no proporcional la información adicional en el periodo de tiempo señalado, deberás volver a solicitar una visa y pagar la tarifa correspondiente.

Si se rechazó la solicitud bajo las secciones 214(b) y 221(g), que fueron mencionadas anteriormente, es posible volver a solicitar una visa estadounidense en el futuro. Sin embargo, se deberá presentar una nueva solicitud y pagar la tarifa nuevamente.

No obstante, en el caso de que una solicitud haya sido denegado bajo la sección 212(a)(9)(B)(i) —por haber permanecido en EE.UU. después de la fecha de vencimiento del periodo de estadía autorizado o por ingresar al país ilegalmente— el solicitante no será elegible para una visa durante 3 o 10 años, según sea el caso, después de salir del país.

¿Qué son las exenciones de inelegibilidad?
Existen ciertas condiciones y actividades señaladas por el Gobierno de EE.UU. que pueden hacer que una persona sea inelegible para recibir una visa. Por ejemplo, exceder el plazo de estadía de una visa, cometer ciertos crímenes o presentar documentos falsos durante la solicitud de visa.

Sin embargo, existen algunas exenciones de inelegibilidad que podrían ayudarte a conseguir una visa, dependiendo la sección en particular de la ley bajo la cual el solicitante no fue elegible en primer instancia.

Pero, ¿cómo saber si soy elegible a una exención? El funcionario consular de la embajada o el consulado donde se realizó la solicitud de visa te dirá cómo presentar la solicitud. Y si bien no hay garantía de que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) apruebe la exención, de hacerlo, es posible que logres la emisión de una visa.

Sin embargo, para solicitar una exención de inelegibilidad deberás presentar el formulario I-601 que tiene un costo de US$ 930.

Fuente: cnn

Apenas unas pocas horas después de la masacre que dejó seis muertos y 24 heridos en Chicago, otro tiroteo empañó los festejos por el 4 de julio en Estados Unidos. Esta vez fue en Filadelfia, donde dos agentes policiales resultaron heridos en un confuso episodio que provocó corridas de la multitud que asistía a un espectáculo de fuegos artificiales por el Día de la Independencia de ese país.

Durante la noche de este lunes, comenzaron a difundirse videos donde podía verse a miles de personas corriendo en busca de resguardo en medio de un miedo generalizado por el rumor de un tiroteo.

En un principio, las autoridades de la ciudad más importante del condado de Pensilvania aseguraron que no había evidencia de disparos. Los medios locales incluso sugirieron que el susto habría comenzado luego de que el ruido de los petardos se confundiera con un tiroteo.

A través de Twitter, la Oficina de Manejo de Emergencias emitió un acotado comunicado oficial en el que informó que hubo “un incidente de seguridad”, aunque no habló de ningún tiroteo. “Siga las instrucciones de seguridad pública y evite el área. Detalles a seguir”, agregó.

Por su parte, en esa misma red social, la Policía de Filadelfia reconoció también la existencia de un problema, pero no precisó su gravedad y se limitó a entregar una sugerencia: “Para aquellos que buscan reunirse con sus seres queridos en Parkway, reúnanse en 1901 Vine Street frente a la Biblioteca gratuita de Filadelfia. Todos los demás, por favor eviten el área”.

No obstante, luego se oficializó que dos policías habían resultado heridos en medio de un tiroteo. Uno, de 36 años, sufrió un roce de bala en la cabeza, mientras que el otro, de 44 años, recibió el impacto en el hombro derecho.

Ambos fueron asistidos médicamente y dados de alta en el hospital Universitario Thomas Jefferson, según precisó la comisionada de policía de Filadelfia, Danielle Outlaw.

El ataque sucedió cerca del Museo de Arte de Filadelfia durante el concierto de Wawa Welcome America. De inmediato, la policía rodeó un edificio cercano y un equipo de agentes especiales del SWAT ingresaron en busca del sospechoso.

Fuente: Clarin

La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó la apelación de un grupo de estados liderados por republicanos para intervenir en un caso que desafía la política de inmigración de “carga pública”, impuesta en la era Trump y cuya versión el gobierno de Biden dejó de implementar.

El caso no se centró en la legalidad de la regla. Por el contrario, evaluó si la administración de Biden siguió los procedimientos adecuados para revocar la político y para desestimar los desafíos legales pendientes.

La decisión de la Corte Suprema representan un golpe para los estados conservadores que le pidieron al alto tribunal intervenir.

El presidente de la corte, John Roberts, escribió una opinión a la que se unieron los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch.

Roberts manifestó su frustración con el gobierno de Biden por eludir ciertos procedimientos para revertir la política de Trump. En ese sentido, señaló que las maniobras plantearon “una serie de preguntas importantes” para futuras disputas.

Sin embargo, dijo que “quedó claro que este desorden podría interponerse en el camino para llegar a la cuestión planteada” en el caso. Y, por lo tanto, estuvo de acuerdo en que la apelación republicana debía desestimarse.

¿Qué es la regla de “carga pública”?
En agosto de 2019, el entonces gobierno de Donald Trump emitió una regulación, a la que se le denominó “carga pública”, que hizo más difícil para los inmigrantes que dependían de la asistencia del gobierno ––en programas como Medicaid, viviendas subsidiadas y cupones de alimentos–– obtener un estatus legal. La regla que se implementó en ese momento aplicaba a las personas que buscaban llegar o permanecer en Estados Unidos. En específico, a quienes estaban en proceso de obtener un estatus permanente legal, también conocido como tarjeta de residencia, tarjeta verde o ‘green card’.

La norma implicaba que muchos solicitantes de residencia y visas podrían ser rechazados si tenían bajos ingresos o poca educación porque se consideraría más probable que necesitaban asistencia del gobierno en el futuro.

La medida de Trump retomó en ese momento la disposición de “carga pública”, que se remonta al menos a la Ley de Inmigración de 1882. En ese momento, los legisladores federales querían asegurarse de que los inmigrantes pudieran cuidarse a sí mismos y no terminar siendo una carga pública. Pero, según las regulaciones que se establecieron en 1996 y que estaban vigentes antes del cambio en 2019, el término de carga pública definía a alguien que es “principalmente dependiente” de la asistencia del gobierno, lo que significa que se le proporciona más de la mitad de sus ingresos.

Y en esta categoría solo contaba los beneficios en efectivo, como Asistencia Temporal para Familias Necesitadas o Ingresos de Seguridad Suplementarios del Seguro Social. Mientras que la nueva regla de Trump amplío la definición de quién se espera que dependa del gobierno al incluir más programas de beneficios.

El cambio de Biden en inmigración
En febrero pasado, el gobierno de Biden empezó a cambiar nuevamente la política al considerar qué beneficios públicos indicarían que un individuo depende en gran medida del gobierno federal y excluir los beneficios, como los programas de asistencia alimentaria y los beneficios de vivienda, que no deberían usarse contra un individuo que de otra manera depende de sus propios recursos.

“La regla de carga pública de 2019 no era coherente con los valores de nuestra nación”, dijo el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, en febrero. “Bajo esta regla propuesta, volveremos a la comprensión histórica del término ‘carga pública’. Y los individuos no serán penalizados por elegir acceder a los beneficios de salud y otros servicios gubernamentales complementarios disponibles para ellos”.

Fuente: cnn.com