SALT LAKE CITY, Utah, EE.UU. (AP) — El fallo dividido de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre una ley de inmigración en Arizona muestra que una legislación similar en Utah debe ser declarada inconstitucional, afirmaron el viernes los detractores de esa norma que surgió hace dos años y todavía no está en vigencia.
Un abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos y un equipo de litigantes privados presentaron ese alegato durante una audiencia ante el juez federal de distrito Clark Waddoups en Salt Lake City. Los abogados solicitaron a Waddoups que anule permanentemente la ley de Utah.
El subsecretario de Justicia de Utah, Philip Lott, replicó que las disposiciones centrales de la legislación son diferentes como “el día y la noche” a las medidas de Arizona que la Corte Suprema suspendió en junio. Un tribunal superior ratificó la sección de Arizona que permite a la policía verificar la situación inmigratoria de personas sospechosas de estar sin autorización en el país. Lott dijo que esa medida encaja bien con una similar en la legislación de Utah y pidió Waddoups que permita la vigencia de la ley de Utah.
Esta legislación, la HB497, fue aprobada en 2011 pero archivada poco después para someterla a una revisión judicial. La audiencia del viernes fue la primera sobre la ley desde febrero de 2012, cuando Waddoups anunció que tomaría el caso una vez que la Corte Suprema abordara la ley de Arizona. El máximo tribunal emitió su fallo dividido a finales del año pasado.
Durante la audiencia del viernes, de una hora y media, Waddoups hizo preguntas a una docena de abogados de las partes sobre varias provisiones de la legislación. Al ofrecer su conclusión, les dijo que pronto anunciaría su fallo.
Utah fue uno de varios estados del país que siguieron el ejemplo de la conocida ley de Arizona para redoblar las medidas contra la inmigración irregular. La principal disposición de la ley de Utah permite a la policía que compruebe la situación migratoria de las personas detenidas por un delito, sea grave o medianamente serio, aunque les concede también a las autoridades la facultad discrecional de verificar la ciudadanía de los individuos parados por infracciones viales y otros ilícitos menores. Los delitos medianamente graves incluyen robo, homicidio imprudencial y delito contra la propiedad.
Alrededor de una docena de personas se manifestaron contra la ley de Utah ante el tribunal. “No, no mostraremos nuestros papeles”, rezaba una pancarta. “Derechos plenos a los inmigrantes. Alto a la HB497”, decía otra.
“Leyes como la HB497 separan a las familias”, dijo Alicia Cervantes, que participa en el caso como demandante. “Como madre, yo no debería tener que preocuparme si mi hija va a ser parada (en su automóvil por la policía) sólo porque parece ser de una minoría étnica”.
Lott dijo que no se justificaba la inquietud de posible discriminación por la ley de Utah.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
http://es-us.noticias.yahoo.com/
