¿Cómo la orden migratoria de Trump puede llegar a la Corte Suprema?

¿Cómo la orden migratoria de Trump puede llegar a la Corte Suprema?

Like
24
0
Wednesday, 08 February 2017
Noticias

(VOA noticias). 8 febrero – El camino que recorre un caso antes de llegar a la Corte Suprema, de las cortes de distrito a las cortes de apelaciones y cómo se decide el fallo en cada instancia.

Casi todos los expertos legales están de acuerdo en que la constitucionalidad de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que suspende temporalmente los viajes a Estados Unidos a refugiados y a ciudadanos de siete países de mayoría musulmana terminará decidiéndose en la Corte Suprema.

Numerosos casos relacionados con la prohibición de viajes avanzan en las cortes, y uno especialmente parece ya destinado al más alto tribunal de la nación. Aquí les explicaremos cómo las cortes de Estados Unidos podrían terminar decidiendo si la restricción de viajes del presidente Trump continuará.

Como avanza el caso

El sistema de cortes de Estados Unidos es como una pirámide. En el nivel más bajo estan 94 tribunales de primera instancia, llamados cortes de distrito. Si una persona o entidad quiere demandar a otra, este es el lugar donde se empieza.

En la mitad están las 13 cortes de apelaciones de la nación. Si un lado o el otro no le gusta el resultado en el nivel de las cortes de distrito, ellos tienen un recurso aquí.

En el nivel más alto, está la Corte Suprema, la última corte de apelaciones, cuyas decisiones son finales.

Manifestantes en el aeropuerto de Seattle pasan frente a una abogada voluntaria de inmigración, mientras apoyan el fallo de un juez federal en la ciudad, que suspendió temporalmente una prohibición temporal de viajes ordenada por el presidente Donald Trump contra ciudadanos de siete países de mayoría musulmana y refugiados.

Manifestantes en el aeropuerto de Seattle pasan frente a una abogada voluntaria de inmigración, mientras apoyan el fallo de un juez federal en la ciudad, que suspendió temporalmente una prohibición temporal de viajes ordenada por el presidente Donald Trump contra ciudadanos de siete países de mayoría musulmana y refugiados.

Cortes de Distrito

Hay por lo menos una corte de distrito en cada estado y en el Distrito de Columbia. Esas cortes resuelven disputas determinando los hechos y aplicando principios legales para decidir quién tiene la razón.

Numerosas demandas fueron presentadas contra la prohibición de viajes en cortes de distrito. La Civil Rights Litigation Clearing House, una agencia del gobierno, ha registrado 60, de las cuales unas 20 han sido rechazadas.

La mayoría de las demandas fueron presentadas en nombre de individuos o grupos de individuos que no fueron admitidos en Estados Unidos debido a la orden ejecutiva.

Ellos alegan que sus derechos civiles, como el debido proceso y la protección igualitaria bajo la ley, han sido violados. También alegan que la libertad de religión que garantiza la Constitución ha sido abrogados porque solo musulmanes fueron incluidos en la orden.

Demandas en las cortes de distrito también fueron presentadas por varios estados. El 29 de enero, dos días después de que la orden fuera firmada, un juez de una Corte de Distrito de Nueva York ordenó una suspensión de siete días a las deportaciones en toda la nación. El seis de febrero, un juez en el estado de Washington bloqueó toda la orden ejecutiva, permitiendo a refugiados y a los ciudadanos de los siete países afectados reanudar sus viajes a Estados Unidos.

Cortes de Apelaciones

La labor de la corte de apelaciones es determinar si la ley fue aplicada correctamente en el tribunal de primera instancia. Las cortes de apelaciones están formadas por tres jueces y no usan jurado. Ellos revisan los procedimientos y las decisiones en el tribunal de primera instancia para asegurar que los procedimientos fueron justos y que la ley adecuada fue aplicada correctamente.

Fiscal general de Washington, Bob Ferguson, habla con la prensa el 3 de febrero de 2017, de una audiencia ante un juez federal de Seattle, que suspendió la orden de restricción de viajes ordenada por el presidente Trump.

Fiscal general de Washington, Bob Ferguson, habla con la prensa el 3 de febrero de 2017, de una audiencia ante un juez federal de Seattle, que suspendió la orden de restricción de viajes ordenada por el presidente Trump.

Abogados de la administración Trump acudieron a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, para pedir al alto tribunal que anule el fallo del juez del estado de Washington y vuelva a poner en vigencia la prohibición de viajes.

Los abogados del Departamento de Justicia alegan que el presidente tiene una amplia autoridad para decidir quién debe entrar al país y que él “es mayormente inmune al control judicial”. Trump dice que la orden es necesaria para proteger a los estadounidenses de los terroristas.

Los estados de Washington y Minnesota dicen que la orden perjudica sus intereses económicos y “desatará nuevamente el caos”.

El domingo, la corte de apelaciones se negó a levantar inmediatamente la suspensión de la prohibición de viajes hasta que se revisara el caso. Diez exdiplomáticos de alto rango y funcionarios de seguridad nacional, casi 100 compañías tecnológicas, 280 profesores de leyes y varias organizaciones de libertades civiles presentaron un escrito en apoyo a la demanda.

El panel de tres jueces escuchará los argumentos orales del caso este martes, y dará a conocer su decisión poco después.

Corte Suprema

No importa qué lado gane en la corte de apelaciones, el que pierda probablemente llevará el caso un paso más, a la Corte Suprema.

Esa Corte de nueve jueces, que en este momento tiene una vacante tras la muerte el año pasado del juez Antonin Scalia, no acepta todos los casos de apelación que le llegan. Los magistrados seleccionan y eligen, y es posible que acepten este caso de la prohibición de viajes.

Es posible que la Corte Suprema no pueda llegar a un acuerdo debido a su actual conformación, cuatro jueces liberales y cuatro conservadores, y si eso sucede el caso debe volver al fallo de la corte de apelaciones.

Comments

comments